最近，关于工业4.0、智能生产的争辩尤其多：长征七号是不是工业4.0? 工业4.0是不是一场革命？钢铁行业首先要执着个性化生产吗？我实在，产生这些争辩的原因，部分是对理论的本质解读不浅、更容易陷于邯郸学步。　　为了阐述本质，我首先用最结尾的方式给工业4.0工厂下一个定义：　　理想的工业4.0就是：在（自动化）流水线上经济性地生产自定义化产品。　　这里，笔者在自动化上加了一个（），意思是理想的状况应当是自动化生产线。与少见众说纷纭有所不同的是，我的这个概念不是用互联网、CPS等技术要素来定义的，很可能会引起争议。

为此，必须解释一下。我指出，在理想状态下，工业4.0的工厂应当以自动化流水线（工业3.0）为基础。

每一次的工业革命都是对上一次工业革命承继基础上的伸延：工业1.0是机器生产，工业2.0是机器生产基础上的流水线；工业3.0是流水线基础上的自动化流水线。按照这个逻辑，工业4.0应当是工业3.0的大自然伸延、构建基础上的伸延，所以应当以自动化流水线为基础。　　这种了解有可能引起的争议，是把工业4.0的外延增大了；工业4.0的主流企业有可能非常少：不一定使用个性化自定义的生产方式，甚至也不一定使用自动化流水线。

　　把工业4.0的外延增大是不是有道理呢？我们还是要想到现状：即便是在工业最繁盛的西方国家，也不是所有的工业企业都用自动化流水线（工业3.0）的组织生产。这些情况还包括：类似的产品（如科研设备、高档奢侈品）、体积尤其大或尤其最重要的产品（尤其是工程项目，如工厂的生产线、飞船、大坝等）。

这些行业没发展到工业3.0的阶段，难道不一定合适伸延到工业4.0。另外，还有些3.0的行业不一定必须升级到工业4.0，如零部件的生产企业。在零部件层面，更为推崇标准化而不是个性化。

本文来源：永旺彩票Welcome-www.bjjqgy.com